Parets nya hus var i perfekt skick enligt besiktningen. Men det visade sig inte riktigt stämma enligt försäkrningsbolaget.

Parets nya hus var i perfekt skick enligt besiktningen. Men det visade sig inte riktigt stämma enligt försäkrningsbolaget. Foto: Genrebild/Mostphotos

Drömhuset visade sig ha mögel i krypgrunden

Besiktningsmännen missade skadorna

KRISTIANSTAD.

Kristianstadsparet hade hittat sitt drömhus men ville innan köpet försäkra sig om att det inte fanns några problem i huset. Man anlitade därför ett besiktningsbolag som undersökte hus och krypgrund utan anmärkningar. När en hemförsäkring skulle tecknas så visade deras undersökning dock att det fanns fukt i krypgrunden.

Kristianstadsparet tog kontakt med företaget som besiktigade huset och ifrågasätter deras kontroll. Företaget vägrar dock stå för de kostnader som paret fått i samband med att huset visade sig vara fuktskadat trots att företaget missat att krypgrunden var fuktskadad. Paret har nu anmält bolaget till Allmänna reklamationsnämnden(ARN) och känner sig lurade av företaget.

– Detta var en viktig punkt för oss inför köpet. Vår uppfattning från besiktningen var att det inte fanns någon mikrobiell påväxt och vi fick intrycket att krypgrunden var i bra skick och ingen avfuktare behövdes. Vi anser att besiktningsbolaget missat en viktig del av besiktningen. skriver paret i sin anmälan.

De menar också att om de hade fått vetskap om problemen vid besiktningen så hade de kunnat avstå köpet eller kunnat förhandla om priset med köparen. Men eftersom de inte fick vetskap om bristerna förrän köpet var gjort anser de att besiktningsbolaget missat en viktig del av besiktningen vilket har inneburit oförutsedda kostnader.

– Vi har med anledning av att vi inte själva har kunskapen att göra en besiktning anlitat företaget och mögel i krypgrunden är ett av de större skadorna man kan ha på ett hus då det är lokaliserat i grunden. Att inte ha med det i ett besiktningsprotokoll eller informera oss om det muntligt är en oerhört allvarlig brist, skriver paret i sin anmälan till ARN.

Fukten i krypgrunden upptäcktes när parets försäkringsbolag ville göra en försäkringsbesiktning och då upptäckte mikrobiell påväxt i krypgrunden och man har nu fått installera avfuktare för krypgrund för att få bukt på problemet och paret anser att kostnader för detta samt arvodet för besiktningen ska återgå till paret.

Eftersom företaget inte anser att de gjort något fel kommer nu ARN att pröva konsumenttvisten och lämna en rekommendation på hur tvisten ska lösas.

Publicerad 05 September 2019 00:00